친명 좌장 정성호의 이중플레이? 정진상·김용 ‘특별면회’ 유감

아울러 1894년 동학농민 전쟁 때 일본의 대규모 파병과 함께 1895년 명성황후 시해 사건은 조선의 부국강병을 위해 개입했다는 일본의 주장이 사실이 아님을 증명해준다.

특히 근대화를 추진했던 지식인들은 시모노세키 조약 후 중국의 사신을 맞이했던 곳에 독립문을 세웠다.숱한 요인 얽혀 일본 책임론.

미국·러시아와의 외교를 통해 위기에서 벗어나고자 했다.부국강병을 위한 개혁도 이미 너무 늦었다.단지 두 조약 간의 차이는 조선이 독립국임을 청나라가 인정한다는 내용이 강화도 조약에는 없는데.

조청수륙무역장정을 맺도록 강요하였다.이들은 일본의 한반도 내정 개입이 조선을 강한 국가로 자립하게 함으로써 중국과 러시아의 일본에 대한 위협으로부터 조선이 완충지대가 되도록 하기 위한 조치였다고 주장한다.

함께 해석되어야 하는 문제이기도 하다.

어떻게 보면 별다른 의미가 없는 것처럼 보이지만.한국 역사학계에서 사회적 관심을 끄는 논쟁이 활발하게 진행되지 못하고 있는 상황에서 정치권에서 논쟁이 시작되었으니 감사하다고 해야 할지도 모를 일이다.

결국 이들 중 일부는 나라를 일본에 팔아넘겨 은사금을 받고 일본 군국주의를 위해 청년들을 동원하고 군수물자를 지원하는 길을 걸었다.일본·중국·러시아가 물고기(조선)에 낚싯대를 드리우고 있다.

그러나 과연 당시의 상황에 대해서 정확히 인식을 하면서 논쟁이 진행되었는지 의문이다.19세기 말은 한 치 앞도 내다볼 수 없는 시대였다.